2013年12月11日 星期三

李福井寫『烽火甘泉--金門高粱酒傳奇』故意失實?


    對李福井的新書發表會,金門日報登的新聞是---李福井指出,金門「因戰成名,憑酒致富」,能有今日,都拜金酒所賜,因此,金門人要飲水思源。今年欣逢金門酒廠60周年廠慶,他認為對於金酒歷史來龍去脈,需要比較詳實、完整的口述歷史,以釐清真相,傳諸後世,也是對開創者與貢獻者最起碼的敬意。談及投入「烽火甘泉-金門高粱酒傳奇」新書寫作緣起,李福井說,為金酒寫一部歷史,是他返鄉後的一大心願,他5年來只要有機會有線索,他都一一去訪談,一點一滴的紀錄,同時進行交叉比對與求證,以驗證真假,不容掠美爭功---
    花五年時間寫金酒歷史,這不是開玩笑的事,我們也真心相信李先生處事極為嚴謹慎重,所以他說『交叉比對與求證,以驗證真假,不容掠美爭功』,那絕對假不了,那麼他應確知『根據金門縣志(烽火甘泉參考書目第一本)金門早已種植高粱,民國39~41年金門確有高粱』這一事實。
那麼為什麼他在烽火甘泉第100頁竟這樣寫:
葛老(胡璉部下葛成權)這封信裡面透露幾點信息:  
1.胡璉將軍確實喝了葉華成釀造的酒之後,覺得甘醇而心生喜悅,在物資補給困難的當下,有外購不如自釀的念頭,金酒能有今日的風光,胡璉將軍與葉華成「天作之合」,都應有不可磨滅的歷史地位。  
2.胡璉將軍喝的酒可能不是高粱酒而是米酒,因為那時金門原料缺乏,米都沒有,那有高粱?葉華成應無法以高粱試釀,才算合理。  
3.今天金門高粱酒的濫觴,是胡璉將軍得自於葉華成的靈感,不必把葉華成連結成已釀造高粱酒成功,要回復他的本來面貌,不必造神。  
4.  ------

在知道葉競榮已向成仁查證過後,李先生僅只與成仁通一次電話馬上承認金門當年確有高粱,但卻只肯承認『一家只種十幾株而已』。
請問,李福井先生寫『烽火甘泉』究竟是不夠嚴謹還是故意失實

    原因無它,當初葉華成在自宅『金城酒廠』研發出香郁無酒糟味的高粱,廣受軍中弟兄喜愛。胡璉一看這酒這樣賺錢,乃命令葉華成關掉自己的金雞母去為他做酒,這就是金日的金酒。『奪廠』的歷史並不光彩,因此李福井必須捏造當初金門完全無高粱,葉華成無高粱可釀酒的說法使傳奇好聽一些。為了抹去『奪廠』的歷史事實,誰還管你金門縣志怎麼記載,金酒遺老又怎麼說。
 假如照李福井所捏造的,民國39~41年金門完全沒有高粱可讓葉華成試釀高粱,一切是胡璉英明偉大,在完全無高粱的情況下突發奇想要蓋高粱酒廠,所以葉華成只是胡璉請來研釀高粱的第一代釀酒師傅。但葉華成是當時金門最資淺的米酒釀造商,且釀米酒也不很順利,胡璉為什麼不找別人只要葉華成,還核給他3000元的課長月薪,遠高於給廠長的900元。這個故事有這麼多矛盾不合理的情節李福井也編得出來,真是奇才。
   但最主要的原因並非為抹去『奪廠事實』,金門高粱酒史館(葉華成紀念館)是在李炷烽前縣長任內於2009年整修的,而李沃士與李炷烽是死對頭金門人皆知,2009年底李炷烽支持吳成典選縣長與李沃士打對台李沃士於2010年擔任縣長後,在2010年2月1日成立胡璉文化藝術基金會,立意吹捧胡璉李福井於2010年始積極訪談金門遺老(不管是否與做酒有關)籌備寫書,以搜尋不利葉華成的證詞為主,雖然李廷皆並非釀酒技工(與周新春為一鼻孔出氣的牌友),但其反葉論調正合兩李之意,因此李廷皆在李書中所佔篇幅奇大。2012年9月在李沃士安排下李福井出版『烽火甘泉--金門高粱酒傳奇』,同月李沃士延攬李福井成為胡璉文化藝術基金會董事
陳默先生說:『歷史,往往是當權者的唱和曲。當權者的意志為何,歷史往往就變成怎樣的一個模樣。底層的人民聲音,被上層的喧囂掩蓋,慢慢消失,於是,歷史漸漸變調,終至面目全非。』良有以也。

請參見



想瞭解金酒鼻祖葉華成? 請上  http://yehsliquor.blogspot.com


沒有留言:

張貼留言